Bố Giang Kim Đạt bị mất trí nhớ nặng?
Theo luật sư Phan Trung Hoài, người bào chữa cho bị cáo Giang Kim Đạt (40 tuổi, nguyên quyền Trưởng phòng kinh doanh Vinashinlines) thì mức án tử hình đối với thân chủ của ông là không hợp lý.
Tiếp lời ông Hoài cho biết cần phải làm rõ tại sao lại có sự đứt quãng trong khoảng thời gian làm việc của Đạt tại Vinashinlines. Ngoài ra cần xem xét lại chức năng nhiệm vụ mà anh ta được giao phó.
Bên cạnh đó, luật sư này cho rằng cần điều tra làm rõ khoản tiền gần 16 triệu USD (tương đương 260 tỷ đồng theo tỷ giá thời điểm đó) có đúng là tài sản của Vinashinlines mà cáo trạng nói Đạt chiếm đoạt hay không... Từ những lý do trên, luật sư Hoài đề nghị trả hồ sơ.
Là người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Khương (67 tuổi, nguyên Kế toán trưởng Vinashinlines), luật sư Nguyễn Đình Khỏe đã chỉ ra mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo Liêm, Đạt và Khương có nhiều mâu thuẫn với nhau.
Ông Khỏe cho rằng chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo Liêm mà quy kết cho thân chủ của ông tham ô số tiền 110.000 USD là không đủ cơ sở. Bởi bị cáo Khương không tham gia quá trình mua tàu, đàm phán giá chênh lệch hoa hồng... cùng Đạt và Trần Văn Liêm (cựu Tổng giám đốc Vinashinlines).
“Bị cáo Khương chỉ biết tới số tiền trên khi Liêm nhận từ Đạt rồi gọi mình lên thì cầm về, để ngoài sổ sách. Chúng tôi thấy nếu có tội thì là tội cố ý làm trái quy đinh nhà nước. Tội Tham ô chúng tôi không đồng tình, oan sai quá…”, luật sư Khỏe nêu quan điểm đồng thời đề nghị HĐXX trả hồ sơ.
Bố bị cáo Giang Kim Đạt: 'Tôi không bao giờ dạy con làm sai'
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Vân Thanh.
Bào chữa cho bị cáo Giang Văn Hiển (bố Đạt), luật sư Nguyễn Đình Hưng cho biết thân chủ của mình mắc bệnh mất trí nhớ nặng. “Chính vì bị sa sút trí tuệ nặng nên có nhiều cái bị cáo không nhớ”, luật sư Hưng nói. Tiếp lời, ông Hưng cho rằng trong số 40 bất động sản đang bị kê biên thì có 3 cái là của người khác nhờ ông Hiển đứng tên cũng chưa được thẩm định…
Bên cạnh đó, ông Hưng còn đề nghị HĐXX xem xét hành vi của những người chuyển tiền từ nước ngoài về.
Trước quan điểm bào chữa của các luật sư, VKS cho rằng hoàn toàn có căn cứ cho thấy các bị cáo phạm tội Tham ô tài sản, Rửa tiền như cáo trạng truy tố.
Luật sư Nguyễn Đình Hưng đưa ra nhiều quan điểm, luận cứ đối đáp lại VKS. Trong phần này, ông Hưng cho rằng mình có đưa ra 5 luận cứ bào chữa cho bị cáo của mình nhưng tất cả đều không được VKS đi vào từng vấn đề để đối đáp mà chỉ nói là “đủ căn cứ để kết tội”.
Bên cạnh đó, một số bị cáo cũng đưa ra câu hỏi căn cứ nào mà VKS nói rằng họ phạm tội như cáo trạng truy tố?
Nguồn: Chuyen la
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét